Joaquín Romero Murube y José M. Izquierdo

La alusión que con sencillez ha hecho GRECO, desde sus extensos saberes profesionales y su conocido amor a Sevilla, a la relación existente entre Joaquín Romero Murube y el autor de “Por la Parábola de la Vida”, me anima a hacer más extensa referencia a esa relación.; la que, como ya he apuntado al comentar brevemente la entrada, no fue personal, puesto que el propio Romero confesó que no había conocido apenas a Izquierdo; lo que no le impidió, desde luego escribir sobre él en numerosas ocasiones.

El 12 de julio de 1922 publicó en “El Noticiero Sevillano”, en efecto, el artículo “Estudiantina”, en el que, como un estudiante más, se unió al coro de destacados escritores que lloraron la muerte, unos días antes, de “quien sin consagrar fue nuestro padre espiritual, sin motivo que agradecer, nuestro hermano y sólo por cariño y afán de enseñar, nuestro guía…”.
El 7 de febrero de 1924 publicó en “El Liberal” el artículo “La edición de las obras de Izquierdo”, en el que criticaba, no sin dureza, la forma en que el Ateneo y el Ayuntamiento estaban llevando a cabo la reedición de las mal llamadas “Obras completas” del autor de “De las Normas y de las Formas”. Allí decía, por ejemplo, que “el fervor y admiración profunda deben guiarnos para que las obras de la más depurada, valedera y moderna personalidad literaria de Sevilla, no queden para abarrotar, en un fracaso inevitable, polvorientos rincones de la biblioteca del docto Ateneo hispálico”. Esta misma crítica la repitió cuando ya aquella incompleta reedición estaba incluso agotada y nada se podía remediar; es decir en su intervención “Obras son amores” en la segunda velada necrológica que el Ateneo dedicó a Izquierdo, esta vez en 1944, con motivo del traslado de sus restos al Panteón de Sevillanos Ilustres. Intervención cuya mayor dureza aún, justificó con la manifestación de su deseo de ser sincero para mejor servir la intención de corregir errores y rescatar la obra y el pensamiento de “quien descubrió el verdadero sentido espiritual de la ciudad…”.
En el año 1934, es decir diez años antes, había ganado el “Premio Izquierdo” del curso, convocado por el Ateneo y el Ayuntamiento, con “José María Izquierdo y Sevilla”, publicado poco más tarde por la imprenta municipal. Libro que parcialmente reprodujo más adelante en el “Discurso de la Mentira” y que ha permanecido durante años como la única vía práctica de acceso al pensamiento de Izquierdo, puesto que la obra finalista del propio concurso, “Ilusión, Divino Tesoro”, del periodista José Delgado García de la Torre, Menipo, ha permanecido inédita hasta la fecha muy reciente en que la editado el Ateneo de Sevilla. También, por supuesto, ha reeditado “José María Izquierdo y Sevilla”, otras numerosas obras de Izquierdo y los dos textos antes citados, incluidos en mi “Antología de Textos sobre José María Izquierdo”, publicada en el año 2007.
Hasta tal punto ha tenido Romero Murube una especie de monopolio sobre la vida y la obra de Izquierdo, que incluso se ha llegado a escribir con notable exageración, aunque en sentido lógicamente figurado, que el autor de “Divagando por la Ciudad de la Gracia” fue algo así como un invento del Poeta del Alcázar.
“José María Izquierdo y Sevilla” no es, desde luego, una biografía de Izquierdo, del que desafortunadamente su autor silenció muchos datos y detalles, sino un brillante ensayo, lleno de aciertos, aunque también de afirmaciones discutibles si se las confronta con los otros numerosos textos que existen sobre el autor de las “Divagaciones Itálicas”.
Hoy puede decirse que la obra de Izquierdo o sobre Izquierdo ha sido rescatada en su práctica totalidad, fundamentalmente por el Ateneo de Sevilla, con otras diversas colaboraciones, puesto, que me conste, sólo han quedado sin reeditar, hasta ahora, “Esquicios desquiciados”, la última obra publicada por Izquierdo, y la “Memoria” del curso en el que desempeñó la secretaría del Ateneo.
La obra de Romero Murube sigue siendo, sin embargo, una de las más importantes aportaciones para conocer a quien el propio escritor confesaba no haber conseguido definir: “Él era la gracia, y así pasó por entre nosotros, misterioso, fugitivo, inaprensible…”